GUÍA PRÁCTICA DE
FILOSOFÍA
Aprendizaje(s) Esperado(s): Analizar los
fundamentos de la moral en diversos textos
Habilidades: analizar-exponer-argumentar
|
|
|
NOMBRE:___________________________________________________________________
FECHA: __________________________
Selección de textos sobre Universalismo,
Relativismo y Pluralismo.
SECCIÓN A
Parece ser una constante en la historia
de los imperios, que en nombre de un universal, de alguna empresa de emancipación
o de salvación, un pueblo se arrogue el derecho de dominar a otros: griegos,
romanos, árabes, españoles, anglosajones, rusos [...] se han sucedido en el
relevo de esta carrera. Desde antiguo la cultura occidental se ha distinguido
en las acciones expansionistas, mostrándose maestra de intolerancias. Los
griegos separaron a la humanidad en dos, griegos y bárbaros; los romanos
reconocieron solo a quienes admitían la ley romana; los judíos se vieron a sí
mismos como elegidos de Dios, y así sucesivamente. Al combinarse la ley sagrada
judía con el logos griego, las religiones que se desprendieron de su tronco se
tornaron doblemente excluyentes, sumando intolerancia lógica a la intolerancia
religiosa y resultando en la intolerancia política, una de las más intolerables.
Marcos García de la Huerta,
Reflexiones americanas (1998).
SECCIÓN B
[...] toda política se acompaña de una
antropología, al menos implícita. Las teorías que pretenden estudiar la
política en forma neutral, prescindiendo de valoraciones, no logran su
propósito, simplemente postergan una discusión que hoy se ve como especialmente
necesaria [...] ¿cómo podrían interpretarse y aplicarse las declaraciones de
derechos contenidas en las constituciones o en los textos internacionales sin
mantener una cierta idea del hombre a la luz de la cual tengan sentido?
Otro tanto puede decirse de los intentos de
reforma del Estado. La alternativa, entonces, no se da entre un planteamiento
técnico, éticamente neutral y supuestamente aceptable por todos en una sociedad
pluralista, y otros que están cargados de valoraciones. Más bien se trata de
reconocer que las valoraciones son inevitables y que, por tanto, en una
sociedad pluralista todos deben fundamentar sus afirmaciones, sin que quepa
escudarse en que la propia postura responde a los criterios que da la técnica o
constituye el mínimo aceptable a todos los que debaten [...]
Joaquín García-Huidobro. Naturaleza y
política (1997).
SECCIÓN C
Así, los distintos límites y oficios de la razón
y del gusto son fácilmente determinados. La primera lleva al conocimiento de la
verdad y de la falsedad, el último procura el sentimiento de belleza o de
fealdad, de vicio o de virtud. Uno descubre a los objetos tal como ellos
realmente están en la naturaleza, sin adición o disminución; el otro posee una
facultad productiva que, al dorar o manchar todos los objetos naturales con los
colores que toma prestado del sentimiento interno, hace surgir, en cierto modo,
una nueva creación. Como la razón es fría e indiferente, no es un motivo de la
acción, y sólo dirige el impulso recibido del apetito o de la inclinación,
mostrándonos los medios de lograr la felicidad y de eludir la miseria. Y el
gusto, al dar placer o dolor, y constituir por este medio la felicidad o la
miseria, llega a ser un motivo para la acción y es el primer resorte o impulso
para el deseo y la volición.
David Hume. Investigación acerca
de los principios de la moral (1777).
SECCIÓN D
Si reconozco y acepto que todas las formas de
vida son legítimas en su constitución operacional, y si reconozco y acepto que
no puedo distinguir en la experiencia entre percepción e ilusión, no puedo
negar ninguna forma de vida particular bajo el supuesto que sé cuáles son
biológica o trascendentalmente buenas y cuáles son biológica o
trascendentalmente malas. Si niego una forma de vida particular, quiero hacerlo
responsablemente, esto es, teniendo presente que actúo de acuerdo a mi
preferencia, sabiendo que así procedo, y no bajo el supuesto explícito o
implícito de que estoy trascendentalmente en lo correcto [...] Los más grandes
crímenes y abusos que se han cometido en la historia de la humanidad, y los que
cometemos diariamente, han sido y son cometidos en defensa de la “verdad” [...]
El aceptar la legitimidad de la constitución
operacional de todas las formas de vida en el dominio biológico no lleva
consigo la aceptación de todas las formas de vida como igualmente deseables en
el dominio humano de la coexistencia. Una tal aceptación es un acto de
preferencia en el dominio de las acciones responsables. La más común
justificación del asesinato y la tortura en la historia de la cultura
patriarcal occidental, a la cual pertenece una gran parte de la humanidad
moderna, es la defensa de la verdad, la defensa de la razón, o la defensa de
valores universales trascendentes bajo el supuesto que el defensor está
intrínsecamente en lo correcto y que los demás están intrínsecamente
equivocados. Mi posición es distinta. Yo no acepto la tortura porque no me
gusta [...]
Humberto R. Maturana. “Respuesta a Berman”
(1991).
SECCIÓN E
La
esperanza del pluralismo está abierta, en principio, a todos los seres humanos
por igual porque reconoce una única naturaleza humana que es compartida por
todos los individuos, más allá de las diferencias legítimas e ilegítimas que
separan las distintas formas de vida. El pluralismo ofrece una concepción tan
absoluta como plural del valor, de aquello que da sentido a la existencia
humana. El carácter absoluto del valor descansa, en último término, en el
concepto puro y formal de una naturaleza humana única. Su carácter plural
descansa en último término, en el concepto substantivo e histórico de una diversidad
de identidades humanas igualmente legítimas.
La posibilidad de entender mejor el concepto de
naturaleza humana y también los deberes y derechos que confiere la identidad
humana propia depende del encuentro respetuoso en la diversidad con otras identidades
[...] [este] es el único laboratorio que permite a la vez refinar las
costumbres y mejorar el conocimiento de la identidad propia. A medida que las
distintas identidades se refinan y decantan en la historia, se las puede
individualizar con precisión creciente y, por su intermedio, entender mejor el
concepto de naturaleza humana. Este es el significado de la existencia humana
en la historia.
M.E. Orellana Benado. Pluralismo: una ética
del siglo XXI. (Universidad de Santiago, Santiago de Chile, segunda edición
1996).
Preguntas:
Sección
A:
a) ¿Cuál es el “universal” que corresponde
asociar, respectivamente, con griegos, romanos, árabes, españoles, anglosajones
y rusos?
b) ¿Cuáles son los tres tipos de intolerancia
identificados en el texto?
c) ¿Qué ejemplos de cada tipo de intolerancia
puede darse?
d) ¿Por qué pudiera ser peor la intolerancia
política que la religiosa?
e) ¿con cuál de las tres posiciones éticas se
asocia este texto?
Sección
B:
a) ¿Es la composición plural de una sociedad
garantía de que sea una sociedad pluralista?
b) ¿Es la sociedad chilena plural, pluralista,
ambas cosas o ninguna de ellas?
c) ¿Qué puede entenderse por una antropología
que acompañaría a toda política?
d) ¿Es posible la neutralidad valorativa en
política?
e) ¿Con cuál de las tres posiciones éticas se
asocia este texto?
Sección
C:
a) ¿Qué quiere decir descubrir a “los objetos
tal como ellos realmente están en la naturaleza”?
b) ¿A qué se refiere la metáfora acerca de “los
colores prestados del sentimiento interno”?
c) ¿Cuál es el origen del “motivo de la acción”?
d) ¿Son realmente algunas acciones humanas
buenas o virtuosas y otras malas o viciosas?
e) ¿Con cuál de las tres posiciones éticas se
asocia este texto?
Sección
D:
a) ¿Qué quiere decir el que todas las formas de
vida sean “legítimas en su constitución operacional”?
b) ¿Podría alguien estar “trascendentalmente en
lo correcto”?
c) ¿Por qué pudieran no todas las formas de vida
ser “igualmente deseables”?
d) ¿Qué sentido pudiera tener en los términos
del texto un debate racional entre quienes no aceptan la tortura porque no les
gusta y quienes sí la aceptan porque les gusta?
e) ¿Con cuál de las tres posiciones éticas se
asocia este texto?
Sección
E:
a) ¿Cuál es la “esperanza del pluralismo”?
b) ¿Qué pudiera ser una concepción “tan absoluta
como plural del valor”?
c) ¿Cómo saber cuándo se ha alcanzado un
concepto “puro y formal de una naturaleza humana única”?
d) ¿cómo pudiera el Pluralismo responder a la
objeción según la cual hay muchas identidades humanas que no se interesan en un
“encuentro respetuoso en la diversidad”?
No hay comentarios:
Publicar un comentario