martes, 2 de octubre de 2012

Filosofía


    GUÍA PRÁCTICA DE FILOSOFÍA


Aprendizaje(s) Esperado(s):  Analizar los fundamentos de la moral en diversos textos
Habilidades: analizar-exponer-argumentar



NOMBRE:___________________________________________________________________ FECHA: __________________________
Selección de textos sobre Universalismo, Relativismo y Pluralismo.
SECCIÓN A
Parece ser una constante en la historia de los imperios, que en nombre de un universal, de alguna empresa de emancipación o de salvación, un pueblo se arrogue el derecho de dominar a otros: griegos, romanos, árabes, españoles, anglosajones, rusos [...] se han sucedido en el relevo de esta carrera. Desde antiguo la cultura occidental se ha distinguido en las acciones expansionistas, mostrándose maestra de intolerancias. Los griegos separaron a la humanidad en dos, griegos y bárbaros; los romanos reconocieron solo a quienes admitían la ley romana; los judíos se vieron a sí mismos como elegidos de Dios, y así sucesivamente. Al combinarse la ley sagrada judía con el logos griego, las religiones que se desprendieron de su tronco se tornaron doblemente excluyentes, sumando intolerancia lógica a la intolerancia religiosa y resultando en la intolerancia política, una de las más intolerables.
                                                                                                  Marcos García de la Huerta, Reflexiones americanas (1998).

SECCIÓN B
[...] toda política se acompaña de una antropología, al menos implícita. Las teorías que pretenden estudiar la política en forma neutral, prescindiendo de valoraciones, no logran su propósito, simplemente postergan una discusión que hoy se ve como especialmente necesaria [...] ¿cómo podrían interpretarse y aplicarse las declaraciones de derechos contenidas en las constituciones o en los textos internacionales sin mantener una cierta idea del hombre a la luz de la cual tengan sentido?
Otro tanto puede decirse de los intentos de reforma del Estado. La alternativa, entonces, no se da entre un planteamiento técnico, éticamente neutral y supuestamente aceptable por todos en una sociedad pluralista, y otros que están cargados de valoraciones. Más bien se trata de reconocer que las valoraciones son inevitables y que, por tanto, en una sociedad pluralista todos deben fundamentar sus afirmaciones, sin que quepa escudarse en que la propia postura responde a los criterios que da la técnica o constituye el mínimo aceptable a todos los que debaten [...]
                                                                                                             Joaquín García-Huidobro. Naturaleza y política (1997).

SECCIÓN C
Así, los distintos límites y oficios de la razón y del gusto son fácilmente determinados. La primera lleva al conocimiento de la verdad y de la falsedad, el último procura el sentimiento de belleza o de fealdad, de vicio o de virtud. Uno descubre a los objetos tal como ellos realmente están en la naturaleza, sin adición o disminución; el otro posee una facultad productiva que, al dorar o manchar todos los objetos naturales con los colores que toma prestado del sentimiento interno, hace surgir, en cierto modo, una nueva creación. Como la razón es fría e indiferente, no es un motivo de la acción, y sólo dirige el impulso recibido del apetito o de la inclinación, mostrándonos los medios de lograr la felicidad y de eludir la miseria. Y el gusto, al dar placer o dolor, y constituir por este medio la felicidad o la miseria, llega a ser un motivo para la acción y es el primer resorte o impulso para el deseo y la volición.
                                                                                     David Hume. Investigación acerca de los principios de la moral (1777).

SECCIÓN D
Si reconozco y acepto que todas las formas de vida son legítimas en su constitución operacional, y si reconozco y acepto que no puedo distinguir en la experiencia entre percepción e ilusión, no puedo negar ninguna forma de vida particular bajo el supuesto que sé cuáles son biológica o trascendentalmente buenas y cuáles son biológica o trascendentalmente malas. Si niego una forma de vida particular, quiero hacerlo responsablemente, esto es, teniendo presente que actúo de acuerdo a mi preferencia, sabiendo que así procedo, y no bajo el supuesto explícito o implícito de que estoy trascendentalmente en lo correcto [...] Los más grandes crímenes y abusos que se han cometido en la historia de la humanidad, y los que cometemos diariamente, han sido y son cometidos en defensa de la “verdad” [...]
El aceptar la legitimidad de la constitución operacional de todas las formas de vida en el dominio biológico no lleva consigo la aceptación de todas las formas de vida como igualmente deseables en el dominio humano de la coexistencia. Una tal aceptación es un acto de preferencia en el dominio de las acciones responsables. La más común justificación del asesinato y la tortura en la historia de la cultura patriarcal occidental, a la cual pertenece una gran parte de la humanidad moderna, es la defensa de la verdad, la defensa de la razón, o la defensa de valores universales trascendentes bajo el supuesto que el defensor está intrínsecamente en lo correcto y que los demás están intrínsecamente equivocados. Mi posición es distinta. Yo no acepto la tortura porque no me gusta [...]
                                                                                                             Humberto R. Maturana. “Respuesta a Berman” (1991).
SECCIÓN E
 La esperanza del pluralismo está abierta, en principio, a todos los seres humanos por igual porque reconoce una única naturaleza humana que es compartida por todos los individuos, más allá de las diferencias legítimas e ilegítimas que separan las distintas formas de vida. El pluralismo ofrece una concepción tan absoluta como plural del valor, de aquello que da sentido a la existencia humana. El carácter absoluto del valor descansa, en último término, en el concepto puro y formal de una naturaleza humana única. Su carácter plural descansa en último término, en el concepto substantivo e histórico de una diversidad de identidades humanas igualmente legítimas.
La posibilidad de entender mejor el concepto de naturaleza humana y también los deberes y derechos que confiere la identidad humana propia depende del encuentro respetuoso en la diversidad con otras identidades [...] [este] es el único laboratorio que permite a la vez refinar las costumbres y mejorar el conocimiento de la identidad propia. A medida que las distintas identidades se refinan y decantan en la historia, se las puede individualizar con precisión creciente y, por su intermedio, entender mejor el concepto de naturaleza humana. Este es el significado de la existencia humana en la historia.
 M.E. Orellana Benado. Pluralismo: una ética del siglo XXI. (Universidad de Santiago, Santiago de Chile, segunda edición 1996).

Preguntas:
Sección A:
a) ¿Cuál es el “universal” que corresponde asociar, respectivamente, con griegos, romanos, árabes, españoles, anglosajones y rusos?
b) ¿Cuáles son los tres tipos de intolerancia identificados en el texto?
c) ¿Qué ejemplos de cada tipo de intolerancia puede darse?
d) ¿Por qué pudiera ser peor la intolerancia política que la religiosa?
e) ¿con cuál de las tres posiciones éticas se asocia este texto?

Sección B:
a) ¿Es la composición plural de una sociedad garantía de que sea una sociedad pluralista?
b) ¿Es la sociedad chilena plural, pluralista, ambas cosas o ninguna de ellas?
c) ¿Qué puede entenderse por una antropología que acompañaría a toda política?
d) ¿Es posible la neutralidad valorativa en política?
e) ¿Con cuál de las tres posiciones éticas se asocia este texto?

Sección C:
a) ¿Qué quiere decir descubrir a “los objetos tal como ellos realmente están en la naturaleza”?
b) ¿A qué se refiere la metáfora acerca de “los colores prestados del sentimiento interno”?
c) ¿Cuál es el origen del “motivo de la acción”?
d) ¿Son realmente algunas acciones humanas buenas o virtuosas y otras malas o viciosas?
e) ¿Con cuál de las tres posiciones éticas se asocia este texto?
Sección D:
a) ¿Qué quiere decir el que todas las formas de vida sean “legítimas en su constitución operacional”?
b) ¿Podría alguien estar “trascendentalmente en lo correcto”?
c) ¿Por qué pudieran no todas las formas de vida ser “igualmente deseables”?
d) ¿Qué sentido pudiera tener en los términos del texto un debate racional entre quienes no aceptan la tortura porque no les gusta y quienes sí la aceptan porque les gusta?
e) ¿Con cuál de las tres posiciones éticas se asocia este texto?

Sección E:
a) ¿Cuál es la “esperanza del pluralismo”?
b) ¿Qué pudiera ser una concepción “tan absoluta como plural del valor”?
c) ¿Cómo saber cuándo se ha alcanzado un concepto “puro y formal de una naturaleza humana única”?
d) ¿cómo pudiera el Pluralismo responder a la objeción según la cual hay muchas identidades humanas que no se interesan en un “encuentro respetuoso en la diversidad”?

No hay comentarios: